Депутати міської ради сумніваються стосовно правильності рішення щодо Синагоги
Не зважаючи на відпустки, чергова сесія міської ради 27 липня все ж відбулася і на ній були присутні 23 депутати. Звернення на цю сесію поступили лише від депутата Леоніда Дудко, який представляв інтереси жителів провулку Шолом-Алейхема та вулиці С. Наливайка з проханням про наведення благоустрою та порядку на цих вулицях. Також зверталися до депутатів і мешканці вулиць С. Наливайка та Спасівської з проханням навести лад зі смородом та витоками з міського каналізаційного колектору. Обидва винесені питання депутати визнали тими, які потребують вирішення і одноголосно за них проголосували.

Неочікуваним питанням порядку денного стало звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів. Руслан Мосійчук запевнив присутніх у серйозності своїх намірів і долю його прохання вирішувало таємне голосування. Поцікавився причинами такого рішення Олександр Пастух.
«Це моя воля і я не зобов’язаний пояснювати чому я так вирішив. Я хочу подякувати всім працівникам міської ради та міському голові. Я пропрацював тут майже 8 років і в мене залишилося дуже багато хороших спогадів. Я думаю, що наші шляхи ще в майбутньому колись перетнуться» – відмовився пояснювати причину звільнення екс-заступник мера.

«Я говорив з Русланом Андрійовичем декілька разів, а декілька разів навіть на ножах, тому що для мене це рішення було неприємним, але це його воля. А я хочу від себе подякувати, оскільки гарний виконавець, було комфортно, приємно працювати. Але так сталося, що в одній ситуації він, можливо, подумав, що ми неправильно прийняли рішення, яке є остаточним. Тому я вам дякую за хорошу виконавську роботу» – висловив вдячність за роботу заступника мер Василь Антонюк.

За підсумками лічильної комісії, яку очолила Галина Дучук, за таке рішення проголосував 21 депутат, 1 утримався – отож переважною більшістю голосів рішення було прийнято.

Також на голосування депутатів міської ради було винесене питання про надання згоди на прийняття у комунальну власність будівлі Синагоги, щоб в подальшому допомагати в співфінансування. Відразу прозвучало запитання від депутата Олександра Пастуха:
«Чи допомагає якось у цьому єврейська община, чи залучають вони кошти? Я розумію, що це пам’ятка архітектури, але в нас є більш нагальні питання по місту, ніж реставрація Синагоги».
Андрія Хижняка також цікавило запитання, чи не стане цей об’єкт обтяжуючим для бюджету міста. Після озвучення якого між депутатами та мером розпочалася дискусія, стосовно співфінансування цього об’єкту спільно з Історико-культурним заповідником. Обговорення ледь не дійшло до відкладення обговорення цього рішення взагалі.
Проте Василь Антонюк запевнив, що спілкувався з представникам єврейської общини і вони запевнили, що будуть підтримувати, а міська влада поки що допомагає обладнанням та транспортом.
«Це рішення приймали наші ж депутати. І наші депутати зверталися з проханням до обласної ради. Ми їх просили, а коли вже вони віддають нам Синагогу – то ми не хочемо. Не кожне місто може погордитися такою історією як наше. Я думаю, що якщо така історико-культурна пам’ятка є в нашому місті, то ми повинні всіма силами її зберігати» – поставила крапку в дискусії Мирослава Піддубник, начальник управління економіки і власності.
Після чого 20 депутатів проголосували «за», Олександр Пастух та Микола Стрільчук – «проти», а Руслан Мосійчук «утримався».
Більш злагодженим рішенням було відмовити у прийнятті у власність міста протирадіаційного укриття.
«Це протирадіаційне укриття розташоване на території «М’ясокомбінату». За підсумками комісії, яка провела огляд технічного стану об’єкту, з однієї сторони – це розвалене приміщення, а з іншої – його взагалі немає. Там знаходиться підвал і доступ до нього відсутній, оскільки це територія «М’ясокомбінату» – пояснила Мирослава Мирославівна, після чого дане рішення було прийнято одноголосно.

(552)

Якщо ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl + Enter, щоб повідомити про це редакцію