Корнійчук залишається діючим головою, а що робити з Ковальчуком – має роз’яснити суд

У понеділок, 11 квітня, суддя Рівненського адміністративного суду Андрій Сало виніс суперечливе рішення, яким визнав законність обрання головою обласної ради Олександра Корнійчука та зобов’язав поновити на роботі звільненого його попередника Володимира Ковальчука. Таке рішення викликало бурю невдоволення серед мешканців області та призвело до правової колізії в обласній раді. Адже якщо його виконати, то фактично в облраді буде два голови.

Крім того, як стверджує юрист обласної ради Богдан Гречко, ані в рішенні суду, ані в регламенті, ані в судовій практиці України не прописано, яким чином має поновлюватися на роботі голова обласної ради – посадова особа, яка обирається виключно депутатами облради. Тож юристи обласної ради звернулися до суду з тим, щоб той роз’яснив, як виконати таке неоднозначне рішення. Згідно із законодавством суд має вже в п’ятницю надати таке роз’яснення. Доти повноваження голови обласної ради виконує Олександр Корнійчук, а рішення суду, незважаючи на те, що має припис до негайного виконання, призупиняє свою дію.

Тим часом, поки суд готує відповідне роз’яснення, журналісти звернулися за коментарем до незалежного юриста, багаторічного представника обласної ради в судах, а нині приватного практика Василя Харчука:

– Хоча суд постановив поновити на посаді Володимира Ковальчука негайно, є процедура виконання судових рішень, яка передбачає, що поновлювати має або роботодавець, або виконавча служба. Тобто питання про поновлення має розглядати сесія обласної ради, яку би мав скликати Олександр Корнійчук, за таким же порядком, як і відбувалося звільнення. Юристи, я впевнений, знайдуть вихід. Втім, Ковальчук не може видати наказ про поновлення себе на роботі, бо головою залишається законно обраний Олександр Корнійчук. Поява такого наказу від Володимира Ковальчука ще більше заплутає ситуацію. Постанова суду змушує до «негайного виконання», проте якщо є невизначеність у тому, як виконувати постанову, обласна рада може використати юридичні механізми, аби отримати роз’яснення і на певний час призупинити виконання судового рішення. Мені було б цікаво почитати аргументацію судді.

Також свою оцінку ситуації, яка склалася через суперечливе рішення суду, ми попросили дати й лідерів найбільших фракцій в обласній раді.

Юрій Благодир, голова фракції Блок Петра Порошенка «Солідарність» в обласній раді: – Вперше ми отримали прецедент, коли суддя за порушення процедури внесення питання з голосу скасовує рішення представницького органу влади. Це рішення суду спрямоване на розбалансування роботи обласної ради, на блокування роботи. Жоден суд не зможе нав’язати депутатам «начальника». Тому я навіть не допускаю думку про поновлення Ковальчука на роботі.

Микола Кучерук, голова фракції «Батьківщина» в обласній раді:

Рішення, яке ухвалив суд, демонструє недолугість судової системи. Суддя фактично познущався над місцевим самоврядуванням. Голову обласної ради обирають депутати, і вони визначилися зі своїм вибором на користь Олександра Корнійчука.

Богдан Файфура, голова фракції «Конкретних справ» в обласній раді:

Мені цікаво, чим мотивувався суддя, приймаючи рішення про поновлення Володимира Ковальчука на посаді голови, яка є виборною. Як на мене, Олександр Корнійчук має скликати сесію, а на ній побачимо, чи набереться 33 голоси для того, щоб поновити Володимира Ковальчука. Зараз Володимир Ковальчук може наполягати на чому завгодно, але ми чекатимемо роз’яснення окружного адміністративного суду.

За матеріалами: 7 днів

(3)

Якщо ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl + Enter, щоб повідомити про це редакцію