Мешканка Дубенщини відповідатиме за скоєне правопорушення
Цьогоріч у липні працівники поліції після опівночі в одному з сіл Дубенського району зупинили японський скутер марки «Honda Dio», яким керувала 21-річна місцева мешканка, повідомляють Рівненські новини.
Правоохоронці на місці за допомогою газоаналізатора провели огляд. Результат тесту показав 0,33 проміле алкоголю в крові.
Свідки події не залучалися, оскільки поліцейські вели відеозапис, який разом із протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі — КУпАП), а також актом огляду на стан алкогольного сп’яніння скерували для розгляду до місцевого суду.
Зауважимо, що порушниця під час оформлення документів на місці зупинки не заперечувала факту вживання алкогольних напоїв.
Позиція водійки скутера, яку вона висловила через адвоката в апеляційній скарзі, різко змінилась після того, як суд першої інстанції визнав її винною у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння та стягнув штраф у розмірі 17 000 гривень.
Адвокат порушниці наполягав на тому, що суд не дослідив усі обставини справи й необґрунтовано притягнув його довірительку до адміністративної відповідальності, оскільки матеріали справи не містять доказів керування нею транспортним засобом і жінка взагалі не отримувала посвідчення водія. Просив скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити.
Рівненський апеляційний суд відмовив у задоволенні апеляційної скарги та залишив постанову місцевого суду без змін, оскільки докази адміністративного провадження підтверджують винуватість жінки.
Нагадаємо, що ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає санкцію у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 гривень) із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
З огляду на це суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про накладення на водійку скутера адміністративного стягнення лише у виді штрафу, не позбавивши її права керування транспортними засобами, який обґрунтований тим, що вона такого права не отримувала.
Відсутність у порушника посвідчення водія не є реабілітуючою обставиною при накладенні адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка не передбачає альтернативної відповідальності за вчинення такого правопорушення.
Апеляційний суд залишив постанову суду попередньої інстанції без змін лише тому, що він не вправі погіршувати становище порушниці, яка оскаржує постанову і застосовувати до неї більше адміністративне стягнення, ніж накладене місцевим судом.

(411)

Якщо ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl + Enter, щоб повідомити про це редакцію